Суть:
Муниципальные помещения в Петербурге передавались в аренду бессрочно без торгов, что позволяло впоследствии приватизировать их по заниженной цене. Антимонопольные органы и суды трех инстанций не усмотрели нарушений, сославшись на старые договоры.

Решение:
Верховный Суд отменил предыдущие решения и признал нарушение.

Суть:
Партнеры начали совместный проект без формального оформления партнерства. Один инвестировал и оформил "защиту" в виде договоров займа, второй — управлял проектом. Проект не достиг плановых показателей, и первый потребовал возврат 7+ млн рублей как "займ с процентами", несмотря на рискованный инвестиционный характер вложений.

Решение:
Удалось доказать, что отношения фактически представляли собой простое товарищество. Суд переквалифицировал займы во вклад товарища, который не подлежит возврату при убыточности проекта.

Суть:
Компания занимается установкой септиков и инженерии в загородных домах. Имеется более 10-ти договоров на услуги и товары, длительный цикл их согласования. Задача - проверить договоры, упростить.

Решение:
Перевели компанию полностью на работу с офертой, упростили процесс работы менеджеров с договором. Как итог - время согласования договора снизилось с 3 дней до 1 часа, все претензии клиентов решаются на основании договора. 

Суть:
Клиенту потребовалась юридическая и бухгалтерская подготовка к продаже арендного бизнеса с собственным помещением. Имелась утраченная документация, неактуальная бухгалтерия, необходимость взаимодействия с арендаторами и городом.

Решение:
Восстановили всю юридическую и бухгалтерскую документацию, провели аудит и привели учет в соответствие с законодательством. Организовали выкуп части помещения у города по льготной схеме. Провели переговоры с арендаторами и обеспечили плавный переход бизнеса. Сопровождали юридическую проверку и сделку до финального заключения и перезаключения договоров. Сделка прошла успешно, интересы клиента были полностью соблюдены.

Суть:
У клиента на складе произошёл пожар, в результате которого была утрачена партия товара. Возникли убытки — как по себестоимости, так и по упущенной выгоде. Задача — взыскать компенсацию с ответственных сторон.

Решение:
Провели анализ инцидента и определили степень ответственности. Рассчитали сумму убытков, включая себестоимость и упущенную выгоду. Подготовили иск с детализированным обоснованием требований. Осуществили юридическое сопровождение в суде: сбор доказательств, представление интересов, участие в заседаниях. Параллельно вели переговоры для досудебного урегулирования. Суд удовлетворил требования — клиент получил компенсацию, покрывшую понесённые убытки.

Суть:
Клиенты из сфер красоты, строительства и других направлений обратились за юридическим оформлением партнёрства. Требовались гибкие и надёжные договоры, учитывающие особенности бизнеса и интересы сторон.

Решение:
Разработали индивидуальные партнёрские соглашения с учётом специфики каждой отрасли. Включили условия о совместном использовании бренда, распределении прибыли и инвестиций, обязанностях партнёров, управлении проектами и выходе из партнёрства. Обеспечили сопровождение на всех этапах переговоров и заключения договоров. В результате клиенты заключили надёжные и прозрачные соглашения, позволившие им успешно масштабировать бизнес.

Суть:
IT-компания получила неосновательное обогащение на сумму свыше 50 млн рублей. Требовалось судебное взыскание средств и защита интересов клиента.

Решение:
Провели правовой анализ ситуации и собрали доказательства наличия неосновательного обогащения. Подготовили иск и обеспечили полное сопровождение судебного процесса: представление интересов, участие в заседаниях, подача процессуальных документов. Параллельно вели переговоры с IT-компанией для возможного досудебного урегулирования. Суд удовлетворил иск и взыскал сумму в пользу клиента, что позволило восстановить его финансовые права.

Суть:
Руководство компании отказалось предоставлять клиенту важные корпоративные документы, необходимые для управления и контроля. Потребовалось судебное вмешательство для их получения.

Решение:
Провели правовой анализ и подтвердили незаконность отказа. Подготовили и подали иск с обоснованием по нормам корпоративного права. Сопровождали клиента в суде: собрали доказательства, участвовали в заседаниях, отстаивали интересы. Суд удовлетворил иск, обязал компанию выдать документы. Клиент получил доступ к информации и восстановил управленческий контроль.